“粵派批評”是當前廣東文藝理論界的熱點話題之一。2016年以來，一批廣東文藝理論工作者立足南粵文學傳統和文學資源，圍繞“粵派批評和文學史研究的廣東力量”這一課題進行了持續深入的探討。目前，在學理構建上，“粵派批評”研究已經產生了“粵派評論叢書”等一系列重要學術成果。記者采訪了廣州大學人文學院教授陳劍暉，就“粵派批評”的緣起、理論內涵以及研究現狀等問題進行了深入交流。

緣起：對廣東文學發展的期待

《中國社會科學報》：我們了解到，您是最早提出“粵派批評”這一概念的學者之一，這一概念提出后研究狀況如何？

陳劍暉：“粵派批評”這個概念是我和中南財經大學教授古遠清率先提出來的。2016年，在暨南大學舉辦的“文學評論與20世紀中國文學史的生成學術研討會”會上，我作了“‘粵派批評’的可能性”的專題發言，古遠清以“學術相聲”的形式，提出應當有“粵派批評”。

“粵派批評”從概念到成為一個文學事件，首先要歸功于《羊城晚報》文藝部主任陳橋生和副主任吳小攀的策劃推動。作為此次學術研討會的主辦者和參與者，他們敏感地意識到“粵派批評”的理論價值和現實意義。于是，在他們的策劃下，《羊城晚報》于2016年6月5日推出一個整版的“粵派批評”專題討論，發表了我根據研討會發言修改的《“粵派批評”一說成立嗎？》一文，近四千字，并配發了洪子誠、楊匡漢、蔣述卓等知名學者的贊同或反對意見。文章受到時任中共廣東省委常委、宣傳部部長慎海雄同志的肯定，并針對《羊城晚報》這一版作了批示：“此版耐看！這樣的交鋒、交流、交融極有意義，目的是活躍廣東的文學評論。我省的文學評論工作者們敢于在‘批評’上下功夫，敢于用實力打響‘粵派批評’。”隨后，《羊城晚報》再接再厲，在一年多的時間里，又組織了20多個版面討論“粵派批評”。如此，“粵派批評”“火”起來了，并引起了各方的關注。

“粵派批評”的第二推手，是廣東人民出版社社長肖風華和廣東省作家協會黨組書記、專職副主席張培忠。正當《羊城晚報》如火如荼地討論“粵派批評”的時候，肖風華邀請我策劃并實施出版“粵派批評叢書”，后又有蔣述卓、林崗、賀仲明、郭小東、宋劍華等知名學者加盟任總主編和執行主編。這樣，“粵派批評叢書”便于2016年底正式啟動。“叢書”方案報送廣東省委宣傳部后，獲得“廣東省宣傳文化發展專項資金資助”。當“叢書”出版遇到困難時，張培忠及時出手予以支持，并決定由廣東省作家協會和廣東人民出版社聯合組編“粵派批評叢書”。“叢書”計劃出版50本，包括文選38本，精選近代、現代與當代以來各時期38位最有代表性的粵籍批評家，每人出一本代表性文論集，分為“大家文存”“名家文叢”“中堅文匯”“新銳文綜”四個板塊；專題著作12本，如《“粵派”網絡文學評論》《粵派傳媒批評》《“粵派批評”與現當代文學史》等。

《中國社會科學報》：您為何要提出“粵派批評”這樣一個概念？能否談談其中的原因？

陳劍暉：從我個人的角度說，主要有幾個原因。一是一種文化焦慮感的驅動。正如大家所知，長期以來，廣東經濟總量全國領先，媒體又比較發達，但文化和文學話語權相對較為薄弱。希望通過“粵派批評”催生廣東文化和文學發展。二是“粵派批評”從晚清到現在，不僅有明顯的文脈傳承，代際層次也十分清晰。因此，提出“粵派批評”既有現實基礎，在理論上也是站得住腳的。三是“粵派批評”的提出，其實也是一種文化策略。長期以來，廣東的學者和評論家基本上都處于單兵作戰的狀態。盡管他們在各自領域也取得了不俗的成績，但畢竟勢單力薄，站位不高，容易為外界忽略。而借助“粵派批評”這個平臺，既可以更好發揮粵地個體批評家的才智和優勢，又可以在“粵派批評”的旗幟下重新整裝出發，形成一種氛圍和契機，發揮群體的力量，帶動更多人接續嶺南的人文傳統，推進廣東包括粵港澳大灣區的文學評論。

影響：成為“現象級的文化現象”

《中國社會科學報》：“粵派批評”的旗號打出后，產生了什么樣的影響？

陳劍暉：從廣東省內看，“粵派批評”口號的提出與圍繞這一概念的討論，以及“粵派批評叢書”的出版，可以說是廣東改革開放以來一次較有廣度和深度的文學事件。《羊城晚報》自從2016年6月5日打出“粵派批評”的旗號后，組織了20多個版面討論“粵派批評”，并專門成立了“粵派批評·陳橋生工作室”。“粵派批評叢書”第一批18本書出版后，廣東省文聯、廣東文藝評論家協會與中國文藝批評家協會，于2018年1月13日聯合在北京舉行“粵派批評與當代中國文藝”研討會，標志著“粵派批評”實踐正走向深入。2017年6月27日，《文藝報》理論與爭鳴版整版發表了古遠清的文章《“粵派批評”批評實踐已嵌入歷史》。自從《羊城晚報》打出“粵派批評”旗號后，廣東各大媒體、省市文聯和作協，以及各相關文藝部門紛紛召開“粵派批評”研討會。

從全國范圍看，自從廣東打出旗號后，湖北省打出了“鄂派批評”，四川打出了“川派批評”，山西打出了“晉派批評”，等等。而且，“晉派批評”等認為“粵派批評”名副其實，在理論和批評實績上是站得住腳的。可見，“粵派批評”已引發強烈而廣泛的反響，且形成多點開花的局面。事實上，它的影響已超越了地域局限，甚至是一個現象級的文化現象。

《中國社會科學報》：在您看來，“粵派批評”獨特的文化品格和精神氣質體現在哪些方面？

陳劍暉：不論從地域精神文化氣質，從文脈的歷史傳承，還是批評的影響力來看，“粵派批評”都有著自己的精神氣質和文化品格，有它的優勢和輝煌。只不過，由于歷史、現實、文化和地域的諸多原因，“粵派批評”一直被低估、忽視乃至遮蔽。

從文化品格和精神氣質方面看，粵派批評家有自己的批評立場、批評觀念，亦有自己的學術立足點和生長點。他們既面向時代和生活，感受文藝風潮的脈動，又高度重視審美中的文化積累和文化傳承；既追求批評的理論性、學理性和體系建構，注重文學史的梳理闡釋，又強調批評的實證，注重感性與詩性的個性呈現。

“粵派批評”還有另一個獨特的文化品格，即注重文學批評的日常化、本土經驗和實踐性。粵派批評家追求發現創新，但不拒絕深刻厚重；追求實證內斂，而不喜凌空高蹈；追求靈動圓融，而厭惡嘩眾取寵。這就是前瞻視野與務實批評結合，經濟文化與文學批評合流，全球眼光與嶺南鄉土文化挖掘齊頭并進，靈活敏銳與學問學理相得益彰，多元開放與獨立的文化人格互為表里。這種將實踐美學、生活美學和大眾美學融為一體，在精神和感情結構上呈現出根性、脈性、血性與智性互融的批評趨向，既是廣東本土批評家的批評踐行，也是他們的共性和個性特征，是廣東文化研究和文學批評的可貴品格。

發展：上升到理論形態

《中國社會科學報》：“粵派批評”從提出那天起，似乎質疑的聲音就一直沒停止過。在您看來，質疑者的主要理由是什么？您認為“粵派批評”何以成立？

陳劍暉：這個問題提得好。這是“粵派批評”的一個難點，也是一些人認為“粵派批評”不能成立的理由。

在我看來，這是一種過時的關于文學流派的觀點。因為按傳統的觀點，凡稱得上文學流派的，必須有一面旗幟，一個一呼百應的領袖，還要有一套共同或相近的文學理論主張。顯然，這些流派的必備條件，“粵派批評”并不具備。因此，我認為，在當下的文化語境下，不能用傳統的、固化的文學流派觀念來界定“粵派批評”能否成立，而應立足于“學術中的中國”“理論中的中國”，與時俱進，持相對寬泛的尺度，以發展的眼光來評價和界定這一文學現象。

首先，應看到，作為一種文化現象，“粵派批評”雖具有地方身份標識，卻不是局限于一地之見的批評家群體的簡單相加。“粵派批評”的概念是寬泛的，其內涵十分豐富，且具有極大的彈性。它不是一堵自我封閉的“圍墻”，而是混合著“珠氣”與“海風”“海味”，具有開放包容的胸懷、寬松的學術氛圍，因此在本質上是突破了地域范疇的批評集結地。

其次，“粵派批評”只是一個松散的地域性文學批評概念。它從一開始就沒有一個鮮明、統一的理論主張，而更偏重在具體的文藝批評中呈現出地域色彩與創新意向；它不是一個具有特定文學立場、主張和追求趨向一致性，以及自愿自覺結社的文學流派或學派，而是因特定地域的地理環境、風土人情、文化氛圍，以及日常生活方式的熏陶影響，自然而然形成的。總之，“粵派批評”不是一個狹義的流派或學派口號，而是一個相對寬松、具有模糊性和不確定性的概念。正因具有模糊性和不確定性，反而給“粵派批評”提供了更為廣闊的闡釋空間。

《中國社會科學報》：從提出“粵派批評”的概念到現在，已經過去5年了。包括您在內的廣東學者為此做了哪些努力和工作？

陳劍暉：“粵派批評”真正走出廣東、走出五嶺，要進一步提升粵派評論在全國范圍內的影響力，不能滿足于提口號，不能僅僅有學術的氣魄和野心，或停留于對粵派批評合法性的探討，而是要將“粵派批評”進一步上升到理論形態，推動其進入當代學術史視野，使其成為具有獨特文化品格和精神氣質的嶺南批評學派。

“粵派批評”要建立自身的評論體系，提出自己的理論或批評主張，凝練關鍵詞。同時，在研究地域性文學差異的基礎上，通過文化自覺意識和不斷反省，尋找不足，進而強化“粵派批評”的特色，處理好整體的批評觀念與個體價值的關系。未來“粵派批評”必定能發出更響亮的聲音，在增強廣東文化的自信、提升廣東文化的影響力、促進區域文化發展的進程中釋放積極的文化效應。

2018年1月13日，“粵派批評與當代中國文藝”研討會在京召開。在這次研討會上，全國各地的專家學者對“粵派批評”的提出和實踐進行了有益的探討。

中國文聯理論研究室周由強認為，“粵派批評”應該根據時代的變化，廣納雅言和廣結善緣，不管是媒體批評還是學術批評，只要是廣東人發聲，或者在廣東發聲，只要具備“粵派批評”的精神氣質，都可視為“粵派批評”的有生力量而有意識地加以團結凝聚，使“粵派批評”為當代中國文藝評論事業作出更大的貢獻。

廣東省作協主席、暨南大學中文系教授蔣述卓表示，“粵派批評”是中國文藝批評當中一支重要的力量，它不僅是地域概念，更帶有鮮明的地方特色。在他看來，“粵派批評”主要有四個特點：宏闊的視野、嚴謹的學風、優雅的風度和得體的詞度。“粵派批評”已經不屬于地域性概念，而成為一種特色鮮明的文化現象，屬于開放性概念。

中山大學中文系教授林崗認為，“粵派批評”概念的提出，對文藝批評的建設是有益的。它總結了歷史和傳統，凝聚了力量，能更好地服務于地方。

中山大學中文系教授張鈞寄認為，“粵”字要包括入粵認真做學術研究的人，也不見得故步自封于此，要努力地思考探索，越開放，“粵派批評”發展的空間就會越大。

當下，面對學術界依然有聲音質疑“粵派批評”是否存在的問題，有廣東學者表示，提出“粵派批評”的概念已經5年了，從地域文化的角度而言，南粵文化有其自身獨特的發展脈絡和譜系，其文藝創作和批評自然也不同，無論命名與否都客觀存在。因此，討論“粵派批評”問題的關鍵其實不在于有沒有，而在于怎么樣。特別是相對于其他地域批評而言，到底有何不同，這才是重點。因此，挖掘并厘清“粵派批評”的內涵，闡釋其本質特征才是“粵派批評”發展的要義。