馬忠先生的第十三本當代文學評論集《有情批評》馬上就要出版了，作為他的文友，我為他感到高興。

馬忠系“70后”青年才俊，1990年開始業(yè)余寫作，2004年起主要從事中國當代文學與兒童文學研究。他現(xiàn)供職于清遠市委宣傳部，主要負責市委機關刊物《北江》的編輯工作。辦刊物，定選題，選稿件，改稿子，為人作嫁，默默付出，工作比較瑣碎，任務可謂繁重。但是，工作之余，馬忠一直非常勤奮好學，讀書很多，涉獵甚廣，收入這部集子里的40篇文章，就是他在2018年元月至2020年12月三年期間的工作之余所撰寫。

近日收到他給我發(fā)來的電子書稿二校清樣，我便一睹為快了。承蒙信任，他讓寫幾句話，我在課余時間看完書稿，下面談談我閱讀的一點感受。

我認為，這部評論集有如下特點：

一是，評論對象包羅萬象。這本書的評論對象包括作家、詩人、學者、評論家，他們有的是名人大咖，全國魯迅文學獎得主，如陳世旭和譚旭東。有的是深圳文學的代表人物，如吳君。有的是中國文藝評論家協(xié)會會員、青年才俊，如廖令鵬。有的是“草根文學評論家”唐小林、曹雨河等。還有的是初出茅廬的文壇新秀。他們的作品都在馬忠的閱讀欣賞評論范圍之內(nèi)。

在涉及的具體的文本方面，有小說、散文、詩歌、散文詩、童話、人物傳記、報告文學、文學評論、文學理論、作家研究資料匯編等多種文學體裁，馬忠興趣廣泛，各種體裁來者不拒，一律“通吃”，這種沒有偏食的習慣很好。在這些被評論的作家中，他們更是來自五湖四海，有來自“醉美貴州”的作家，有他家鄉(xiāng)巴蜀大地的作家作品，有江浙富庶之地的作家，還有就在他身邊不遠處的廣州、深圳、清遠的作家。

二是，作者持論客觀公允。馬忠對所評論的作品了解比較全面，讀得比較仔細，這樣就能做到客觀理性。比如在評論馬筑生63萬余字的《貴州兒童文學史》的時候，他就首先介紹了該書的五個部分：貴州韻型兒童文學、貴州散型兒童文學、貴州兒童文學名家、貴州兒童文學理論批評與附錄，該書集史、述、評三位于一體。馬忠認為《貴州兒童文學史》史料十分翔實，宏觀概括與具體分析相結合，理性的評說與感性的領悟相呼應。馬忠的文章既有對作家作品的客觀評說，又有對文本的細讀深思。文章得出結論：貴州兒童文學是中國兒童文學的組成部分，這本書是“地域兒童文學研究的新創(chuàng)獲”，這樣的觀點比較中肯，持論比較客觀公允。在評論中篇小說《老玉戒指》的時候，他說陳世旭先生“煥發(fā)出來的理想主義精神，令人心生敬意。”馬忠文章中的有些觀點，從文章的標題上一看，就一目了然，比如《以獨異之聲進行“剜爛蘋果”式批評》，就是對唐小林《孤獨的“吶喊”》一書的高度概括。再如，他評論唐廣川短篇小說《非正常上訪者》，其標題就是《一聲無奈的喟嘆》，這個題目寫得真好。不是走投無路，誰愿去上訪？而且是非正常上訪！

三是，各篇文章短小精悍。文集中的評論文章篇幅不長，大都在2000字左右，頂多3000字出頭。這樣的文章讀起來不太累，不像高頭講章讓人望而生畏。難能可貴的是，馬忠文思敏捷，往往是該作家的作品問世不久，就進入了他的評論視野，而且很快在報刊上發(fā)表了。這或許跟他在宣傳部工作的性質(zhì)有關吧，他比較懂得新聞宣傳工作的時效性。

四是，通俗易懂文采斐然。評論文章是說理文，議論文，這樣的文章盡管需要用到一些理論術語，但是馬忠照樣寫得通俗易懂，深入淺出。現(xiàn)在有種不好的文風，把理論文章寫得讓人看不懂，或者搞名詞術語大轟炸，這樣好像顯得有學問。筆者認為，文章要寫得要言不煩，文采斐然，這樣才能吸引讀者、留住讀者。比如，馬忠在談到清遠著名瑤族詩人唐德亮的詩集《地心》的時候，他說唐德亮最好的詩幾乎都是寫鄉(xiāng)土的，都是獻給瑤山或與瑤山有關的。而唐先生的這部詩集，“既有對生活以外世界的描寫，也有對內(nèi)心世界的間接傾訴；既有對明朗、高昂、樂觀等感情形態(tài)的禮贊，也有對沉郁、憂郁、痛苦等另類感情形態(tài)的抒寫；既有民族化和現(xiàn)代化的統(tǒng)一，又有大眾化和層次化的相互滲透。”一組排比句，把這部詩集的特點簡要勾勒出來了，而且還探究了原因，這是因為“作為瑤族文化的傳唱人，唐德亮忠誠于自己對時代的觀察和感受，也忠誠于本民族的文化想象。”馬忠這種觀點，做到了知人論世，把作品評論和作家研究緊密結合在一起。

筆者在教書育人之余，也寫過不少文學評論，深知要寫好文學評論其實并非易事。如果說要成為創(chuàng)作詩歌、小說、戲劇、散文的作家，需要憑借上蒼賦予的才氣，那么，要成為一位合格的評論家，則需要廣博的知識和宏闊的視野。評論不僅要傳達，而且要表現(xiàn)，評論家不僅要有較高的鑒賞力，還要有崇高的責任感。馬忠在評論盛慧散文集《外婆家》的時候，他認為“有味道的散文就是好的散文。有自己獨特味道的散文是最好的散文。這個味道當然不是隨意調(diào)制出來的，而是來自作家靈魂深處的東西。”我很贊同他這種感覺。“揚州八怪”之一的鄭板橋那副對聯(lián) “隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”，很值得我們搞文學評論的人士借鑒。比如馬忠談到了他的四川老鄉(xiāng)唐小林的評論，說他“對于一些不良的文學現(xiàn)象，單刀直入、敢于亮劍，處處體現(xiàn)他為批評的膽識和勇氣。” 好處說好，壞處說壞，這是評論家的基本品格。同時，在寫作上，批評家還應該是別具一格的散文家。

馬忠的評論文章較少學院派“論”的架勢，更多有巴蜀才子“文”的神采飛揚，這些評論文字本身就是質(zhì)量比較好的散文。它們所表達的，往往是評論者對作家作品的感悟，閱讀時的愉悅、遐思或者惆悵。還有對相關作者共情式的理解。這種才子式的、印象派式的評論要寫好很不容易。要求作者閱讀速度快，又要抓住問題的實質(zhì)，既要做到短、平、快，還要做到判斷大體準確！馬忠做到了，或基本做到了。不簡單！作為新銳批評家，真是名不虛傳！

我們知道，學院派的批評有學院派批評的長處，印象派批評有印象派批評的特點，各有各的寫法，各有各的特點，可謂各有千秋，難分伯仲。馬忠還很年輕，在印象式文學批評短、平、快的基礎上，如果再借鑒一下學院派文學評論的精、準、狠，那么，我相信他的文學評論就能產(chǎn)生更大的影響。

魯迅先生在《答客誚》一詩中寫道：“無情未必真豪杰”。而我在這里要說的是，馬忠先生的《有情批評》是有溫度有真情的文學評論。

是為序。

（作者系中國作家協(xié)會會員、廣東技術師范大學教授、文學博士、碩士生導師。）