王哲珠的短篇小說《何以歸》原刋于2019年《文學港》第十二期。今年3月22日，《長篇小說選刋》為配合當前的疫情防控阻擊戰，在它的微信公眾號“公益閱讀”欄目中，全文轉載了這個短篇。近年以來，王哲珠的小說創作，無論長篇和中短篇，數量之豐，幾乎令人目不暇接。但重要的是，在整體質量上，它們也明顯提升了，并且穩步地朝向日趨成熟的創作高地挺進。短篇小說《何以歸》，恰好可作如是觀。

在我的印象中，王哲珠的小說創作，早先較多的是經驗性的書寫，尤其是鄉土敘事的作品，大都與她在少女時代離開農村前的生活記憶存在著隱秘的關聯。它們經由想象的調動，形成了一種對于鄉村人物的物質境況的逼視和觀照，從而揭示了在貧困籠罩下鄉村的稠濃的憂愁與生存的蒼涼感。但，美好的生活信念，往往使作者沒有放棄用理想主義的方式為人物形象的閃光點抹上亮色。這方面的作品，可以短篇《出息》、中篇《厚刀和他的三個老婆》以及長篇《老寨》為例。可以看得出來，王哲珠明確意識到的是，在物質層面的講述之外，小說還負有同樣重要甚或更重要的使命，那就是創作的鎬頭還必須向人的精神地表掘進，始能在光怪陸離的礦石層中，獲得小說的深度的品質，而不至于隨著時間的流逝而飄散，而了無剩痕。這方面的作品，長篇《戛然而止的列車》、中篇《重置》和短篇《何以歸》等，具有一定的代表性。

但是，從抵近于人的內在世界的深刻性而論，短篇小說《何以歸》完全可不讓于中篇和長篇，篇幅的限制并不注定短篇只能守拙?！逗我詺w》中的主人公是人已中年的李慎。他與父母、妻子和孩子在一起，過的是滋潤小康的生活?？捎幸惶欤蝗蛔屪约菏й櫫硕€星期，待他重新回到家庭、單位和親友們的面前，大家都莫名其妙，對他產生了各種猜測和懷疑。李慎的解釋是“我想待一待，透口氣”。這引起了更大的懷疑。李慎的真實而簡單的理由并不在大家的理解范圍之內。他只好編造謊言，告訴大家說，他是在二個星期前到醫院去做體檢，不料被查出了治不好的病，于是頓感“世界漆黑了，大腦空白了”，這才導致了他的失蹤行為。但過了差不多二個星期，他到另一家醫院去復查，卻證明了原來是誤診，實際上他無病，這樣他就回家了。謊言得到了大家的相信。但隨之而來的是，大家卻又開始懷疑，李慎在公園里自個兒度過了二個星期，難道他的身體真的沒有什么特別的毛??？李慎最終無法違背大家的意見，只好真正到一家權威醫院去做檢查?？衫钌髦溃瑧岩蓪τ谒麑⑷缬半S形，原有的懷疑消除了，新的懷疑又會產生。小說的故事并不復雜，然而觸及的可能已經是一種社會性的現象和時代現實。

李慎的“我想待一待，透口氣”而使自己失蹤的原因，只有他在自己的心里最清楚。是人生一路走來的順遂，使人已中年的他在安安穩穩，無所欠缺，無所煩憂的生活中，突然間感到了膩味，感到了激情的失落和人生的平庸，并且因為平庸之故，他幾乎可以看到了生命的盡頭。這促使他不由得想到了需要“找地方好好想一想”。然而這種生活的迷茫和空虛感，似乎并不僅僅屬于李慎，而是也為時代許許多多豐衣足食天天過著舒閑日子的人群所有，所以李慎只是一個鏡像和象征。然而正因為如此，遂使李慎的形象具有了試圖探訪人的存在和人生意義的書寫意味。

讀過一點學者介紹的海德格爾的人都知道，海德格爾著作中有一個特殊的本體論概念——“畏”。“畏”不同于“怕”，是一種情緒，一種心態，它展現了此在的現身狀態。所以海德格爾指出：“在畏之中，碰不到這種或那種可能作為有威脅性的東西而有些相干的東西?！边M而指出，“畏啟示著無”，無卻不是“有”的相對立之物。艱深晦澀，是海德格爾哲學的特點。薩特則有“惡心”這一獨特的范疇的提出?！皭盒摹痹谒_特的哲學中是特定境遇中個人所產生的心理感受和情緒體驗。所以薩特指出：“惡心不是認識，而是對他所是的偶然性的非命題的領會；惡心是這種偶然性向著自為的真正可能性的超越；它是存在的偶然性，是被接受與被拒絕的偶然性。”如果把二位哲學大師的唯心主義的成分剔除了的話，那么我們將不難隱隱領略到，李慎的形象與他們的哲學思想的包蘊，確實是有著可以互相連接的通道。

應該承認的是，就人的存在和人生意義的命題而言，哲學家們的追問是迄未得究竟的。因此在這一點上我們無理由奢望小說做得更多。小說顯然只能夠在其自身的尺度之內給出呈現的形式，并在表達困惑的同時提出問題，而不是也不可能奉上現成的答案和處方。《何以歸》正是由此而達成了作為小說的可能，并與哲學有了不謀而合之處。哲學的思辨色彩消解在了小說的形象塑造之中，就像鹽之溶于水，不是生硬的移植和置換，而是也是“羚羊掛角，無跡可尋”的那種。因而我們甚至于仿佛能夠看到，就在哲學的邊上，短篇小說《何以歸》宛若是一棵小草，或者像一朵小花，它在自身輕盈的搖曳中，雖然透示出的僅是那么一點點的內在性，但卻也已然并非沒有幾分迷人的風致。

正是在這個意義上，王哲珠的短篇小說《何以歸》可以說是借助了哲學的通幽曲徑而在精神勘探中照亮了自己的創作指向，同時也展開了更廣袤的文學地平線了。