書名：《有話則長》

作者：馬忠

四川民族出版社，2019年12月第1版

書號：ISBN978-7-5409-8700-8

定價：40元

裝幀：平裝

附：《有話則長》序

文學批評倫理的民間個性化向度

周航

這里所言及的文學批評倫理，指的是文學批評的姿態和指向，與一般意義上的技術和水平無關。依我看，在文字日益精細化和文學愈加多元化的當下，文學批評的姿態尤為重要，它直接指向文學批評的生態，以及文學批評的良性發展。讀馬忠的文學批評論集《有話則長》，能給人不少啟示。私自以為，他的文學批評體現了民間的個性化立場，對學院派批評和官方批評都有所補益，甚至能起到一定程度上的糾偏作用。

馬忠首先是一個遠離家鄉、外出謀生的底層打工者，繼而成為打工作家，2004年開始才轉向文學批評領域。他的人生經歷和非學院化背景，促成他平實、務實和求真的批評風格，正如他一本評論集的書名——“站在低處說話”。他很好學，也很勤奮，十多年時間發表評論文章上百萬字，出版評論集和專著高達10部，從創作實績和影響力來看，他無疑是草根文學評論家中的重要代表性人物之一。遺憾的是，中國文學批評界并未真正發現和定位馬忠。盡管如此，眼下的馬忠也不會停止他前行的腳步，文學評論的寫作已成為他日常生活的一個重要組成部分，成為他生命中熱烈的向往和執著的追求。

令人欣喜，《有話則長》是他的又一成果。這本集子共收入15篇評論文章，分為三輯：“現象評說”“個案探析”“群落掃描”，每輯5篇，每篇不低于5000字，長的也不會讓人讀來生倦；全書結構顯得平衡穩健，宏觀和微觀兼顧，現象和個案相融，理論和文本相得益彰。書中，有對最新文藝政策和文藝發展趨勢的闡釋性解讀，有對重要文藝理論家的重新認識，有對區域性文學群落和獨特文學現象的掃描，也有對具體文本的深度細讀……馬忠看似不經意的寫作活動，卻在無形中完成了他立體化的批評建構。這種建構體現了他批評倫理意義上的民間個性化向度：對文藝和生活現實及時而高度的關注，對文本文學審美上的切入，對區域和現象有意識的發掘。整體上來看，馬忠的評論語言是感性和文學性的，不見酸腐枯澀，但透過其中又不失銳利和洞見。

在“現象評說”一輯中，馬忠從文藝批評的初衷和本質出發，從宏觀理論層面上為文學批評定下了倫理基調，可謂對批評的批評。這一基調充分結合了文藝政策導向、當下批評現狀及其自身的批評實踐。他的批評，論述過程有理有據，邏輯性很強，故而很有說服力。具體而言，說真話、接地氣和文學審美性追求，成為他文學批評倫理的具體指向。馬忠對當前文學批評的“失語”和“缺席”現象極為不滿，于是無情批判了當下評論的媚俗之風，懇切要求批評要直面現實和直面讀者。這種介入的姿態、自我省察的胸懷，以及追求生命體驗和審美咀嚼的情懷，無疑具有深刻的當下意義。其對新左翼現實主義詩歌的重新闡釋，對地方文學發展的批評擔當，都不乏真知酌見，頗值得學院派的批評家們借鑒。

“個案探析”一輯充分體現了馬忠解讀文本的能力，而且顯見其相當的文學史化意圖。他對年輕的文學評論家兼作家李德南、童話作家陳詩哥、散文作家王敦賢、山歌詩人陳有才等人的捕捉與定位是十分精準的。從個案屬性的選取來看，可謂劍走偏鋒、幽徑獨行，但通過他對這些作家飽滿而豐潤的文本細讀與解析，又別開生面地從學理上使批評對象文學史化了。在對批評對象作品內涵的深掘上，看得出馬忠下了不少功夫。這些作家并非文壇的主流，但馬忠卻從他們身上看到了獨特的意義存在。尤其是對陳詩哥童話和陳有才山歌的解讀，又可謂獨辟蹊徑、條分縷析而靈光乍現，解讀得相當專業；饒有趣味之余，又讓人看到這些作家詩人作品中潛藏的不為眾人所知的文學和社會的雙重價值。對蕭殷這一評論對象的選擇，馬忠想必是充分考慮到其人以往批評實踐對當下的現實意義；對蕭殷文藝批評精神和品格的述評，則導出了當下評論家所應秉持的操守和所應具有的時代擔當的使命感。

像對童話、山歌等少眾體裁和對不太出名的作家的關注，卻能發現其獨特價值一樣，馬忠對地域文學的認知及其文學史建構，也同樣體現出他的民間個性化向度。這種姿態，與他出身底層卻勤于為底層發聲類同，馬忠不愿功利地追隨名家名作，不愿流俗。他要為文壇的“弱者”發聲，要以發現者的敏銳目光，去為潛隱者作證。殊不知，馬忠所做的工作，恰是文學研究的基礎。沒有地域，何來整體？沒有廣大深厚的文學土壤，何來高原的隆起、高峰的聳立？凌空蹈虛、投機取巧、貪圖捷徑，從馬忠的評論文字中可以看出，這些都是他所反對的。他所反對的，又正是當下文學批評界的一大病灶，可謂發人深省。

馬忠的文學批評是感性的，他并不避諱這點，他在批評文章中反而明確標舉和崇尚如此的批評個性。當然，文學性鮮明的感性批評并非馬忠的發明，之前如李健吾、宗白華等一大批前輩學人，都做出了很好的示范。只是當西方文學批評范式大肆涌入后，中國的文學批評幾乎悉數被同化了，學院化批評后天的知識話語優勢使其很快成為絕對的主流。相較而言，馬忠的民間個性化批評實際上承繼了中國式批評的傳統，這類批評在中國并不在少數，只是難以得勢。民間個性化批評的好讀和真性情，學院化批評的生澀甚至是無效，很有必要給學院化批評提個醒。不過，值得注意的是，強調感性的閱讀和批評，這只能是一方面，理性和理論在批評過程中其實也是必不可少的。因為在感性的批評話語里，一定深藏著理性之光，感受的確必不可少，情感自然會融鑄其中，感性的批評文字，很多時候或許只是表達方式的不同罷了。這要根據個人的語言表達方式，根據時代的審美習慣和公眾的認可度來共同附趨。畢竟在批評話語方式上，孰優孰劣，委實沒有標準。

我最想說的是，馬忠的文學批評是有良心的，他的批評有針對性和現實感，不是無的放矢，更不是跟風從眾。從馬忠的成長過程中，也從我曾經擁有與他相同的人生經歷上，我發自內心地欽佩，所以很愿意以一個評論同行的身份來為他說幾句話。上文，我沒有吹捧他的意思，只是就文論文，也并非說他的評論文字已然盡善盡美。實際上，他的文學批評還有很多不足之處，還有很長的路要走。比如說，他的文字表述還不夠精煉，又比如，他的文學批評帶有很大的隨意性，目標感還不強，系統性還做得還不夠好，很多批評文章還顯得散碎。不過，如果以后他聚焦目光，凝聚筆力，認準三兩個有價值的研究對象認真做下去，我相信，他一定會取得更為可觀的成就。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

2019年12月30日夜 ?于長江師范學院

（周航，文學博士后，教授，重慶當代作家研究中心主任。）