內(nèi)容摘要：近些年，草根文學(xué)評論日益受到社會的矚目，得到文學(xué)界的推崇。當(dāng)前草根文學(xué)評論主要形成了“剜爛蘋果”式、“站在低處說話”式和“跟蹤引導(dǎo)”式三種評論，已經(jīng)擁有一些積極實(shí)踐者和推動者，具備良好的發(fā)展基礎(chǔ)，在一定程度上，彌補(bǔ)了當(dāng)前文學(xué)評論不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀，對中國文學(xué)發(fā)揮著越來越重要的推動作用。同時，草根文學(xué)評論也存在不少問題，需要引起重視。新時代呼喚更多更優(yōu)秀的草根文學(xué)評論，推動文藝健康發(fā)展，服務(wù)人民，服務(wù)社會。

關(guān) 鍵 詞：草根文學(xué)評論　三種類型　六大問題

一、何謂“草根文學(xué)評論”

“草根文學(xué)評論”這個概念，近些年才開始引起大家的注意。談?wù)撨@個問題，首先要理解什么是“草根文學(xué)評論”。我們不妨先來看看“草根”的英文單詞“grass roots”，它的來源通常有兩種說法，一種是19世紀(jì)中期美國西部淘金熱時，人們發(fā)現(xiàn)加利福尼亞一些山脈土壤表層有草根生長的地方，地下往往蘊(yùn)藏著黃金，這個消息在大眾當(dāng)中不脛而走，后來美國社會就以“grass roots”來指稱基層（底層）大眾。第二種說法是美國人以“grass roots”來代指農(nóng)林業(yè)，久而久之，人們習(xí)慣性地把“grass roots”稱呼為“農(nóng)民”，也即基層群眾。1935年美國共和黨召開Grass Roots Conference（基層群眾會議），以凝聚更廣泛的共識，慢慢地，“grass roots”一詞便流行開來了。

隨著“草根”一詞在社會中的廣泛傳播與使用，其含義有了更深廣的延伸。有人認(rèn)為那種“與政府或決策者相對的組織和力量”，就是草根階層或草根組織。也有人以身份價值論和中心—邊緣論的角度來看草根，認(rèn)為草根階層是同主流、精英文化或精英階層相對應(yīng)的弱勢階層，是非主流、邊緣的一個群體。這兩種看法，是現(xiàn)在理解“草根”最具典型的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為，草根文學(xué)評論本源的也就是根本的含義，應(yīng)該是“grass roots”所蘊(yùn)含的基層的、基礎(chǔ)的文學(xué)評論，與此同時，“grass roots”不僅預(yù)示著“蘊(yùn)藏黃金”，也昭示著廣泛的共識與力量，相對應(yīng)地，草根文學(xué)評論還可理解為一種“有價值”“有力量”的評論。不管是“草根”評論文學(xué)，還是“評論”草根的文學(xué)，說到底，都是人們在文學(xué)生活中發(fā)表某種見解或者看法，嘗試一種評論的人生，是現(xiàn)代大眾文化的縮影。草根文學(xué)評論之佳境，我認(rèn)為是在評論中尋找“草根”的存在，找到自我的價值存在。人生天地間，必定要對世界有看法，最好是有不同的看法。所以，一直以來，不管文學(xué)如何發(fā)展，草根文學(xué)評論境遇如何，它仍野蠻生長在中國文學(xué)的版圖中，從來沒有離開過文學(xué)現(xiàn)場，像默默無聞、任勞任怨的孺子牛，積極推動著文學(xué)的發(fā)展。不妨這樣認(rèn)為，草根文學(xué)評論是一種社會評論或大眾評論，是大眾文化的一部分。

草根文學(xué)評論源自于大眾，同時面向大眾，它的出現(xiàn)與大眾對文學(xué)現(xiàn)狀的諸多不滿有著微妙的聯(lián)系，與大眾多元化開放性的價值觀念也有著緊密的聯(lián)系。它更多以一種新的狀態(tài)和姿態(tài)出現(xiàn)在人們的視野當(dāng)中。所謂狀態(tài)，指的是草根文學(xué)評論的根性與野性，面向文學(xué)根本性的、常識性的東西，總體而言是一種文學(xué)批評的原生性。所謂姿態(tài)，當(dāng)然是批評的獨(dú)立性了，既不要看別人的臉色，也無須有太多顧慮；既不需要花來點(diǎn)綴，也無需鳥來唱和；既大眾化，又很頑強(qiáng)，有點(diǎn)像“離離原上草”中“離離”的樣子。

過去，我們通常把文學(xué)評論大致分為學(xué)院評論、媒體評論及行業(yè)評論。簡單來說，學(xué)院評論注重學(xué)理，提倡嚴(yán)謹(jǐn)客觀，推行學(xué)術(shù)范式，注重考據(jù)和論證，對于文學(xué)史的寫作和文學(xué)理論的研究具有先天優(yōu)勢；媒體評論追求時效性與公眾性，短平快是其主要特征，適合解讀文學(xué)現(xiàn)象；行業(yè)評論與創(chuàng)作潮流和趨勢結(jié)合得比較緊密，具有一定的指導(dǎo)性和總結(jié)性。這三種文學(xué)評論，取長補(bǔ)短，互通有無，是紙媒時代文學(xué)評論的主要類型，對文學(xué)發(fā)展起著重要的闡釋、發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)作用。但問題也是明顯的，學(xué)院評論的范式表達(dá)，使它與大眾保持距離，現(xiàn)場感要差一些，也少一些批評的溫度。媒體評論倒是能走進(jìn)大眾，但帶有較強(qiáng)的誘導(dǎo)性和功利性，比如過分關(guān)注文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)熱點(diǎn)，以各種噱頭進(jìn)行炒作以贏得讀者，很少有深刻的批判與全面的檢討；行業(yè)評論則通常帶有很強(qiáng)的傾向性和自足性，以彰顯成績，推送代表為主，評論就像在開“表彰會”和“代表大會”。這些評論都有一個共同的困境，那就是封閉性，由此帶來思想不開放、批評不尖銳、話語不活潑、文章不好看等一系列“垢病”。

草根文學(xué)評論過去一直存在，只不過它的聲音總是若有若無、若隱若現(xiàn)。紙媒時代，精英文學(xué)占據(jù)著主流的話語權(quán)，草根文學(xué)評論空間也十分有限，基本上只在小范圍流傳，地域性圈子化現(xiàn)象比較明顯，大多是自生自滅?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了這一狀況，從2000年前后以來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論壇中各種評論的聲音此起彼伏，異常喧囂，草根文學(xué)評論迎來了春天。遺憾的是，此時人們?nèi)匀话巡莞膶W(xué)評論視為同主流、精英評論相對立的文學(xué)評論，是一種“網(wǎng)友評論”“回帖評論”“吐槽評論”，甚至是“罵人批評”，換句話說，草根文學(xué)評論仍然是地位“低一等”的評論，其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到承認(rèn)，也沒有得到認(rèn)真挖掘和弘揚(yáng)。

近些年來，微博、微信、社交媒體等新的網(wǎng)絡(luò)社交手段，不僅優(yōu)化了傳統(tǒng)的傳播方式，而且呈現(xiàn)去中心化、端點(diǎn)化、透明化的溝通特征，文學(xué)評論與社會、與大眾找到最大程度的耦合，由此引發(fā)的評論效用及方向發(fā)生了巨大改變，文學(xué)評論聲音更加快速直接地傳播到大眾那里，尤其是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評論的沉淀和歷練，草根文學(xué)評論的能量不斷激發(fā)出來，起到了打破精英神話，刺穿虛幻泡沫，質(zhì)疑名家名作，推出文學(xué)“明日之星”的作用。越來越多的人發(fā)現(xiàn)，草根文學(xué)評論不僅可以對名家說不，也可以對名作說不，甚至發(fā)現(xiàn)對名家名作說不的“同仁”不在少數(shù)，從而不斷深入人心，贏得大眾的喝彩。草根文學(xué)評論的崛起，也因而成為一種獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象，讓人們更清楚地看到了以前文學(xué)評論的問題所在。

二、草根文學(xué)評論的三種類型

草根文學(xué)評論構(gòu)成復(fù)雜，分布廣泛，方向各異，難于作具體的統(tǒng)計(jì)，大致形成了如下三種類型。

第一種是“剜爛蘋果”式的評論。唐小林、石華鵬、謝端平等屬于這一類。它以“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的勇氣和魄力，集中對名家名作進(jìn)行啄木鳥式的挑刺批評，真實(shí)的問題、尖銳的觀點(diǎn)和犀利的文風(fēng)，脫穎而出，成為令人耳目一新的強(qiáng)勁力量。他們剜的爛蘋果，全部是此前看起來漂亮好吃的“著名蘋果”，或者剛出爐的來頭不小的“新鮮蘋果”；甚至對村上春樹這樣的“外國蘋果”也頻繁動起了“中國刀子”?？傮w而言，“剜爛蘋果”式評論，主要針對某些作家、評論家尤其是“大咖”們創(chuàng)作中存在的不足和問題，直接擊打痛點(diǎn)，不去繞什么彎子；專注擺事實(shí)，也不去玩什么概念，一針見血、不留情面地進(jìn)行問題導(dǎo)向的批評。這對于批評的激濁揚(yáng)清、推優(yōu)貶劣是大有裨益的。

第二種是“站在低處說話”式的評論。馬忠、艾自由等屬于此類。馬忠是廣東清遠(yuǎn)市的一位評論家，從2004年迄今，先后為海內(nèi)外近300位作家、詩人和藝術(shù)家撰寫評論達(dá)二百多萬字，在省級以上報(bào)刊發(fā)表評論作品四百余篇。云南昭通的艾自由，也在工作之余孜孜不倦地對云南各地市及全國其他地方的基層作家撰寫評論。馬忠、艾自由的評論，與唐小林等“剜爛蘋果”式的評論正好相反，是“站在低處說話”式的評論，評論對象大多數(shù)來自基層和底層，通俗地講是“文學(xué)新人”，是不受關(guān)注的寫作者。這類評論家認(rèn)真地審讀他們的作品，站在低處與他們說話，盡可能地從他們的作品里發(fā)掘值得注意的問題，并對之進(jìn)行細(xì)致入微的剖析和鑒別，找到值得學(xué)習(xí)的地方。

每個人都有寫作的權(quán)利，寫作也是最好的表達(dá)方式之一。成名的作家好比浮出水面的冰山一角，而水底下沉潛著的大量普通作者托起了文學(xué)的整個冰山。比如深圳，有一百多位中國作協(xié)會員，四百多位是省作協(xié)會員，這些人基本上持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)作，同時，從事文學(xué)寫作的作者和愛好者達(dá)到了五萬人之眾，還有一種說法是十多萬人。但可想而知，這些作者絕大部分都是“打工作者”或“草根作者”，他們“白天為老板打工，晚上為自己的命運(yùn)打工”；你可能在公開刊物或公開場合看不到他們的名字，但某一天他們忽然拿出作品，無論是數(shù)量還是質(zhì)量，都會讓你驚訝。所以，他們的創(chuàng)作，就成為草根文學(xué)評論的重要對象。從這個方面來講，我認(rèn)為“站在低處說話”式的草根文學(xué)評論，是一項(xiàng)基層基礎(chǔ)的評論工作，也是一項(xiàng)非常重要的文學(xué)工作，實(shí)際上這也是草根評論的應(yīng)有之義。

第三是“跟蹤引導(dǎo)”式的評論。柳冬嫵、周其倫、曹雨河、陳勁松、曾于里等屬于這一種。柳冬嫵是廣東東莞一位基層評論家，長期跟蹤研究打工文學(xué)，曾獲得中國文聯(lián)文藝評論獎，他對于打工文學(xué)現(xiàn)象的梳理與打工文學(xué)理論的研究，在國內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響。曹雨河是山東荷澤的一位老師，五年前就為《當(dāng)代》拉力賽欄目開展小說短評，這兩年為《延河》《星火中短篇小說》《語文報(bào)》“圓桌專版”相關(guān)欄目寫短評，“粉絲”不少，勢頭也不小。深圳的陳勁松曾在新華網(wǎng)的文學(xué)板塊中開設(shè)“新華評刊”欄目，重點(diǎn)對《小說月報(bào)》雜志當(dāng)期的文學(xué)作品進(jìn)行點(diǎn)評、梳理和比較，也就是通過期刊雜志對當(dāng)代文學(xué)風(fēng)貌持續(xù)開展跟蹤觀察?！?0后”的曾于里，認(rèn)識他的人可能并不多，但他持續(xù)跟蹤評論青年文學(xué)特別是“80后”文學(xué)，從早期的韓寒、郭敬明、安妮寶貝，到現(xiàn)在從事傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作的“80后”作家，從文學(xué)作品到文學(xué)現(xiàn)象，逐漸形成體系。周其倫則像辛勤的小蜜蜂，從《小說月報(bào)》《小說選刊》《中篇小說選刊》《十月》《當(dāng)代》等近十種文學(xué)名刊中，挑選有代表性的篇目進(jìn)行評論，這項(xiàng)工作持續(xù)了近十年，評論的作品和作家也洋洋大觀。我認(rèn)為這種“跟蹤引導(dǎo)”式的文學(xué)評論，一方面以扎實(shí)的專業(yè)功底和專業(yè)的閱讀經(jīng)驗(yàn)，及時對作家們的作品進(jìn)行闡釋解讀，及時對不良的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行反擊，幫助讀者們鑒別文本的優(yōu)劣，引導(dǎo)正確的創(chuàng)作方向。另一方面通過文本細(xì)讀、比較和審視，及時發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的作品，就像發(fā)現(xiàn)“grass roots”草根底下那“蘊(yùn)藏的黃金”，真誠地喚起對有價值的作品的關(guān)注，促進(jìn)作家和讀者的創(chuàng)造性。

“剜爛蘋果”式、“站在低處說話”式和“跟蹤引導(dǎo)”式這三種草根文學(xué)評論，最大的共同點(diǎn)就是“草根”，他們不是主流話語中反復(fù)提及的評論家，也不是各大論壇會議中的座上賓，他們的身影出現(xiàn)在大眾當(dāng)中，與大眾走得最近?！罢驹诘吞幷f話”和“跟蹤引導(dǎo)”式的評論，還有另一個共同之處，就是評論“草根”，野百合也有春天，少數(shù)著名作家需要評論，占大多數(shù)的草根作家也需要評論。許多人認(rèn)為，草根作家的創(chuàng)作水平不高，作品質(zhì)量不高，評論的效用很低，不值得一評。這種老套的思想，現(xiàn)在恐怕要糾正過來了，除了我們耳熟能詳?shù)闹骷彝?，其?shí)還有很多實(shí)力不凡的作家，他們也許還是“草根”，但潛力非常大，成長非常快，假以時日很可能就能脫穎而出，成為文壇的“黑馬”。

三、草根文學(xué)評論的六大問題

在當(dāng)前文學(xué)環(huán)境下，草根文學(xué)評論當(dāng)然也存在一些問題，需要引起重視，簡要分述如下。

其一，立場問題。草根文學(xué)評論采取什么立場？是陳思和在上世紀(jì)90年代末提出的“民間立場”嗎？是湯奇云隨后提出的“知識立場”嗎？還是美國哲學(xué)家奧爾特提出的“大眾文化立場”？抑或是類似于個人寫作的“個人立場”？——返本回源，我們還是回到“grass roots”的含義上來，草根文學(xué)評論首先是基層的評論，“站在低處說話”的“低處”，實(shí)際上指的是基層，當(dāng)然也包括底層。同時，草根文學(xué)評論蘊(yùn)藏著“黃金”，它不一定是評論精品，也不一定會形成評論的精品，但在這兩個方面，它都有某種可能性，所以，我們不妨把它視為“價值發(fā)現(xiàn)”的評論。如果真的要把草根文學(xué)評論置于某個立場，那我認(rèn)為它采取的是“社會立場”，“社會性”是它最突出的特征。除了利他性、協(xié)作性以及自覺性之外，“社會性”還有一個最基本也是最重要的方面，就是人民性。草根文學(xué)評論的根本落腳點(diǎn)，就在于自覺服務(wù)人民、服務(wù)社會。具體而言，它仍然要以“理解闡釋、價值發(fā)現(xiàn)和正面引導(dǎo)”為根本遵循，服務(wù)人民的文學(xué)創(chuàng)作和審美提升的美好需求；還要根據(jù)學(xué)術(shù)是公器這一基本遵循，公平公正地對文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)作品以及作家進(jìn)行嚴(yán)肅、善意、有建設(shè)性的批評，激濁揚(yáng)清，百花爭鳴，形成健康的文學(xué)創(chuàng)作生態(tài)，凈化社會文化環(huán)境。

其二，學(xué)養(yǎng)和質(zhì)量問題。這是非常普遍的問題，也是經(jīng)常被人們指摘的問題。主要是有人認(rèn)為草根文學(xué)評論家缺乏系統(tǒng)專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，是“業(yè)余演員”，精力畢竟有限，尤其是對于大量草根作者，盡管評論的數(shù)量很多，但精品不多，泥沙俱下，整體質(zhì)量不高。他們的評論思想淺薄，焦點(diǎn)散亂；常常打一槍換一個地方，系統(tǒng)性太差，甚至發(fā)生觀點(diǎn)前后矛盾的現(xiàn)象。有一些新穎的有價值的發(fā)現(xiàn)，可能也只是點(diǎn)到為止，未能深入，帶來不少遺憾。與此同時，還有一些草根評論家覺得評論是自己的事，過分強(qiáng)調(diào)“個性”，在對草根作家進(jìn)行評論時，耐心不足，態(tài)度也不友好，裁判的心態(tài)比較重，從而隨意評論，為評論而評論等，歸根究底，這些都是缺乏良好學(xué)養(yǎng)的表現(xiàn)，也表明在學(xué)理方面還存在較大的局限。

其三，話語方式問題。草根文學(xué)評論家的評論，沒有唯唯諾諾、閃爍其詞、言不及義，而是及物的、觸及真問題的、敢于尖銳質(zhì)疑和亮劍的，這種評論的方式值得推崇。但是，這個度一旦把握不好，就容易淪為“罵人批評”，就會把評論搞得很極端，很刻薄，很沒有人情味，棒喝針錐、冷嘲熱諷、撒潑泄憤，甚至訴訟法庭等，與文學(xué)批評的精神相背離。這樣的批評，初看時覺得新鮮、過癮，慢慢地就會失去興趣，淪為看八卦新聞；或者本來提出了很好的問題和觀點(diǎn)，最后都淹沒在口水當(dāng)中，削弱了評論力量，不僅得不償失，而且給人留下不好的印象?！罢驹诘吞幷f話”式的草根評論也不能一味討好評論對象，要堅(jiān)持主見，進(jìn)退有度，好處說好，壞處說壞，在大眾當(dāng)中樹立自己的話語風(fēng)格，從而構(gòu)建獨(dú)特的草根評論。

其四，“錯”“誤”“評”“衡”問題。這是一個技術(shù)問題，也是草根文學(xué)評論面臨的基本的問題，需要細(xì)加分析。先說“錯”。草根作家的“錯”是家常便飯，著名作家出版的作品的“錯”，也屢見不鮮。字詞符號、表述差錯、前后行文明顯矛盾、語法規(guī)范等“硬傷”，都可算作“錯”，草根文學(xué)評論家要善于挑錯，勤于挑錯，練好這門“絕技”——浮躁的時代認(rèn)真也能成為絕技。人們常常小看了這樣的評論，用“君子不拘小節(jié)”“常在河邊走哪有不濕鞋”等這樣一些道理來安慰自己的閱讀。但古人云：“一事不知，儒者之恥”。對作家們“硬傷”的指正，有百益而無一害。接著說“誤”。誤讀是接受美學(xué)的范疇，對文藝作品的誤讀是一種常態(tài)。我們時常主張閱讀文學(xué)作品要寬容，原因就在這里。一些作品，特別是先鋒、非主流、現(xiàn)代或后現(xiàn)代的作品，誤讀是最普遍的進(jìn)入方式。讀者如此，批評家亦如此。但是，有一些“剜爛蘋果”式的評論，常常預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，先入為主，迂回地把讀者引導(dǎo)到錯誤的方向上去，以博眼球賺吆喝，導(dǎo)致評論出現(xiàn)明顯“錯誤”，這種情況還不少見。大多數(shù)情況是，草根文學(xué)評論家在某一領(lǐng)域的專業(yè)度不夠，積淀不深，觀點(diǎn)落后，但“霸王硬上弓”，拿起來就“批”，結(jié)果自然一批就錯。比如有些草根評論家擅長小說評論，而對現(xiàn)當(dāng)代詩歌了解有限，那么他評論詩歌，特別是先鋒的、獨(dú)異性強(qiáng)的當(dāng)代詩歌，就會捉襟見肘，誤讀比較多，也比較深，在詩歌專業(yè)人士那里，可能就是“錯誤”了。再說“評”?！霸u”是批評活動中最迷人的地方，好處說好，壞處說壞，古今評彈，快意平生，可以說，批評的價值主要源于“評”。草根文學(xué)評論家對當(dāng)代知名作家和批評家，對廣大草根作家，大多評得比較“從容”，觀點(diǎn)鮮明，頗具耐心，也會有不少新穎之處，的確非常難得。當(dāng)然，“評”得精彩，不是說他們“評”得對，“評”得深刻，而更多指的是他們“評”得有意思，有時評得天真有趣，煞是好看。不過，草根文學(xué)評論家的“評”，有時候顯得狹隘與偏激，大眾的共識不多。最后說“衡”。這等于是在“評”的基礎(chǔ)上，邁上一個新的臺階。估衡一個作家或評論家的分量、地位及價值，需要膽識，需要胸懷，也需要水平。文本批評當(dāng)然重要，普遍現(xiàn)象與作家個論也很有價值，但如果逐步能形成一種具有歷史眼光與歷史視角的批評，那么草根文學(xué)評論的影響勢必越來越大。

其五，人際關(guān)系問題。這在“剜爛蘋果”式的草根文學(xué)評論家那里表現(xiàn)得尤為突出?！柏酄€蘋果”式的評論對于評論者自身而言，難免會帶來一種遺憾。因?yàn)樗麄冊u論的當(dāng)代著名作家都很有實(shí)力，影響力很大，他們的評論也是不留情面，沒有什么模棱兩可的，絕不會像有的評論家那樣，前面批評，后面表揚(yáng)，明里批評，暗里表揚(yáng)，或少數(shù)批評，多數(shù)表揚(yáng)。但是，蘋果爛了，剜一剜仍舊可以吃，仍舊是“果中之王”；這只蘋果爛了，蘋果樹上仍長著別的好蘋果。這個道理應(yīng)該不難理解。換句話說，他們評論的作家和批評家，其文學(xué)成績不會因?yàn)槟硞€人的“挑刺”而全部消失；他們對中國當(dāng)代文學(xué)所做的努力，不會因?yàn)槟承╄Υ枚蝗磕ⅰＵl會傻到一只蘋果爛了就把一筐蘋果全部扔掉？誰會傻到做批評做成了“遍地荒蕪”與“目中無人”？他們或許痛快地批評作品中的這個問題，內(nèi)心卻由衷地贊美那處絕妙，最終把有限的時間和篇幅給了集中而且專注的批評；他們或許認(rèn)為自己長于批評，而短于贊美，所以干脆讓擅長贊美的人去贊美，自己只做“唱反調(diào)的人”。——這樣一來，就有了遺憾。他們的贊美變得不自由了、不熱烈了，他們不能今天批評，明天繼而贊美；今天揭露問題，明天羅列成績。贊美本來是一種積極的生活態(tài)度和高尚的行為，“剜爛蘋果”式的草根文學(xué)評論家為自己爭取到了批評的權(quán)利和行動，某種程度上說，失去了公開贊美的機(jī)會和自由。還有一種“表揚(yáng)的陷阱”，也是需要警惕的。我們肯定和褒揚(yáng)那些“剜爛蘋果”式的草根文學(xué)評論家的同時，不能放大他批評的優(yōu)點(diǎn)而縮小甚至忽略缺點(diǎn)，不能趁火打劫地“惡搞”，絕對不能把他當(dāng)作批評的“英雄人物”，稱他們?yōu)槲膶W(xué)的“圣斗士”“捉妖手”或“劊子手”，懷揣“今日歡呼孫大圣，只緣妖霧又重來”的心情?，F(xiàn)在，社會上似乎已經(jīng)出現(xiàn)了這種苗頭，盡管大眾的這種反映可能是無心的、一腔熱血式的，但仍然要引起大家的重視。文學(xué)批評不是敵我戰(zhàn)爭；不是批評家上來了，作家倒下去了；也不是批評家勝利了，作家失敗了；批評家風(fēng)光了，作家倒霉了。文學(xué)批評實(shí)際上只是學(xué)術(shù)爭鳴。“剜爛蘋果”式的批評，再怎么尖銳，怎么偏頗，那只是學(xué)術(shù)層面上的爭鳴，爭鳴是不存在二元對立的。

其六，評論回應(yīng)問題?！罢驹诘吞幷f話”式和“跟蹤引導(dǎo)”式的草根文學(xué)評論，目前總體情況較好，有來音，也有去語，大家都能夠平和地交流和互動，“跟蹤引導(dǎo)”式評論甚至還逐漸形成一股不小的文學(xué)力量。而“剜爛蘋果”式的草根評論，大眾的呼聲很高，評論對象的態(tài)度卻非常冷漠，他們基本上不作回應(yīng)?？赡苁且?yàn)榕乱鸩槐匾募m纏和麻煩，多一事不如少一事；可能是心里不痛快，但說也不是，不說也不是，想來想去，干脆作沉默狀，依然我行我素。這個問題值得深思。批評的生態(tài)沒有建立起來，可能是所有“不回應(yīng)”的主要原因。前人時常有筆仗、筆墨官司。如今，一些作家有時間和精力繼續(xù)重復(fù)有瑕疵的或不足的創(chuàng)作，卻沒有一點(diǎn)點(diǎn)時間正視“評論的聲音”，坦誠布公地做出回應(yīng)，交流改進(jìn)之策。他們也許以為，沉默是最好的因應(yīng)?！@種對待批評的風(fēng)氣真的要變一變了。真理愈辯愈明，文學(xué)創(chuàng)作需要交流，現(xiàn)在媒體發(fā)達(dá)了，交流也方便了。一個人對一個作家、一部作品發(fā)出批評的聲音，應(yīng)該是一件好事，既可視為拋磚引玉，也可視為開山炮，大家可以放開手來辯論，由此及彼，由表及里，讀者們也能在“看熱鬧”的時候，旁證自己的觀點(diǎn)和見解。這對于文學(xué)的發(fā)展來說是有利的。

我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從文學(xué)評論的視角來看，不管是著名少數(shù)作家，還是多數(shù)草根作家，都希望得到積極中肯的評論，哪怕是建設(shè)性的評論，都希望能藉由評論家聲音與人們開展對話和交流。但是，當(dāng)前的文學(xué)評論發(fā)展仍不平衡、不充分，學(xué)院評論、媒體評論和行業(yè)評論力量大，層次高，草根文學(xué)評論家隊(duì)伍的人數(shù)少，社會認(rèn)可度低，且沒有什么激勵，動力不足，他們未來的發(fā)展充滿不確定性?！柏酄€蘋果”“站在低處說話”和“跟蹤引導(dǎo)”式這三種草根文學(xué)評論，已經(jīng)擁有一些積極實(shí)踐者和推動者，具備良好的發(fā)展基礎(chǔ)，在一定程度上，彌補(bǔ)了當(dāng)前文學(xué)評論不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀。未來，我們希望各方面齊心協(xié)力，相互關(guān)愛，推動草根文學(xué)評論茁壯成長。也希望通過草根文學(xué)評論家自身的努力，發(fā)現(xiàn)更多優(yōu)秀的草根作家和作品，樹立風(fēng)清氣正的評論風(fēng)氣，引導(dǎo)形成更健康的基層創(chuàng)作氛圍，推動新時代文藝向前發(fā)展。

作者：廖令鵬 單位：中國（深圳）綜合開發(fā)研究院

《中國文藝評論》2018年第08期(總第35期)