十年前的2006年7月，我寫過一篇文章《民刊何以“民刊”？》。開篇我就有一個(gè)判斷：“毋庸置疑，近20年的中國新詩史基本上是由民間詩歌報(bào)刊推動(dòng)、改寫的，無論是詩歌精神、詩歌觀念還是詩歌文本，都是如此。目下，官刊、民刊、網(wǎng)絡(luò)新媒體詩歌逐漸形成了良性互動(dòng)的空間格局，出現(xiàn)了詩歌資源整合的趨勢。但是無論怎么整合，民刊總歸有他自身的無法整合掉、無法化約掉的品質(zhì)。”這也是民刊之所以存在的根本理由。

但是，現(xiàn)在民刊的問題十分尖銳，整體呈現(xiàn)出平庸姿態(tài)。在大量民刊乏善可陳的情況下，如何在國家意識形態(tài)領(lǐng)域和藝術(shù)意識形態(tài)領(lǐng)域凸顯民刊獨(dú)立不倚的藝術(shù)品格和精神擔(dān)當(dāng)，就顯得尤其重要。這是確立民刊何以民刊的最終依據(jù)。否則，民刊就會(huì)走向平庸與死亡。
因此，我想從民刊的角度討論一下廣東詩歌給我們的啟發(fā)。

80年代以前的民刊，又稱“地下刊物”。“地下”，就是體制審查之外的一種存在，那個(gè)時(shí)候叫“非法出版物”。其地下色彩有二：一是傳播方式的地下性，規(guī)避了出版審查；二是詩歌的生產(chǎn)品質(zhì)，具有異質(zhì)性的審美范式和獨(dú)異的精神洞察力。在一個(gè)非民主社會(huì)階段或民主不充分的社會(huì)階段，更能凸顯其意義。民刊和官刊的關(guān)系，借用一個(gè)幾何學(xué)概念，就是兩個(gè)不相切不相交的圓。在這種情況下，“地下”形態(tài)的民刊如果面對官刊的壓制而敢于發(fā)聲，其意義不言自明。在這方面，廣東民刊的突破性意義十分突出。

有兩個(gè)成功載入文學(xué)史的經(jīng)典案例。

一個(gè)是徐敬亞策劃的1986年《深圳青年報(bào)》和安徽《詩歌報(bào)》的“大展”，以激情澎湃摧枯拉朽勢如破竹叱咤風(fēng)云的力量，使民間詩刊強(qiáng)行進(jìn)入體制媒體，一下子改寫了歷史。有句話說得很好：“當(dāng)時(shí)詩人，不是大展的作者，就是大展的讀者。”

另一個(gè)例子是楊克版《中國新詩年鑒》，其詩學(xué)理念是“藝術(shù)上我們秉承??? 真正的永恒的民間立場”。1998年以來，近20年的積淀，已經(jīng)成為一個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)品牌。

從徐敬亞民間立場的強(qiáng)行進(jìn)入，到楊克的主動(dòng)積極的接納民間立場，顯示出民主力量的進(jìn)程，詩歌環(huán)境的逐漸寬松，也體現(xiàn)了社會(huì)的巨大進(jìn)步。可以說，民刊與官刊這兩個(gè)獨(dú)立的圓逐漸相切、相交、相融，而且交融疊合的幅度原來越大。在民刊與官刊民主互融的程度上看，廣東官刊顯示出充分的包容性和民主性。甚至出現(xiàn)“泛民間”趨勢。也就是說，官刊和官方力量，以微觀政治的方式充分融入民間層面。如持續(xù)多年的小學(xué)生詩歌節(jié)，從基礎(chǔ)教育階段開始新詩教育，會(huì)波及到普通家庭的詩歌教育。甚至楊克已經(jīng)跨界到廣東地稅學(xué)院，給信息設(shè)備管理人和安全工作人員講詩歌欣賞和寫作。深圳的詩人劇作家從容多年嘗試詩歌的表演傳播，撒向民間都是詩和愛！我到過一些地方，總會(huì)有人說，誰誰誰是民間詩人，誰誰誰是官方詩人，你見誰誰誰，就不要見誰誰誰。后來我會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)地方至少有2-3個(gè)地方稱王的“詩人”。但是，在廣東，從來沒有這種說法。我覺得廣東是詩歌生態(tài)最佳的地區(qū)，官刊與民刊、官方背景詩人和民間背景詩人，相處諧和。

但是，任何問題都有兩面性。詩歌生態(tài)越來越寬容、包容、民主，也意味著一種原則性詩學(xué)立場的缺失。尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)詩歌興起之后，民刊傳播的“地下性”已經(jīng)不復(fù)存在，民刊的“有效性”究竟在哪里？

民刊的“有效性”根本在于要有清晰的辨識度，這種辨識度主要表現(xiàn)有二：一是獨(dú)特的創(chuàng)意策劃能力。在這方面，廣東省作協(xié)的刊物《作品》在創(chuàng)意策劃方面為民刊做出了表率。她在華麗轉(zhuǎn)身之后，以獨(dú)特的創(chuàng)意欄目如“跨界”、“手稿”、“90后推薦90后”、“漢詩”（長詩）、“民間詩刊檔案，都抓住了新的生長點(diǎn)。她的策劃刷新并生動(dòng)了官刊的面孔，在官刊之林中獨(dú)樹一幟。連官刊都可以如此賣萌，民刊還有什么做不到的呢？

民刊辨識度的表現(xiàn)之二，是詩歌審美范式的異質(zhì)性和詩人精神洞察力的獨(dú)異性。現(xiàn)在的民刊一個(gè)致命的問題是越來越同質(zhì)化趨向。不僅官刊與民刊同質(zhì)化，民刊與民刊之間也高度同質(zhì)化。因此，民刊如何發(fā)掘并彰顯異質(zhì)性元素，在官刊與民刊之間、在各家民刊之間強(qiáng)化內(nèi)在的張力，構(gòu)成互補(bǔ)關(guān)系，極其重要。不僅要凸顯民刊的辨識度，也要凸顯詩人的辨識度，形成高度的風(fēng)格化特色。已經(jīng)擁有風(fēng)格化傳統(tǒng)的民刊，如《明天》的地方主義寫作，《后天》的獨(dú)立詩學(xué)和先鋒藝術(shù)立場，《新詩典》的口語詩歌立場，《橡皮》的后口語寫作，《活塞》的“惡之花”式寫作，《非非》的體制外寫作，《獨(dú)立》的少數(shù)族裔寫作，《江湖》的自由寫作，等等，都可以給我們啟示。廣東的《詩歌與人》和《中西詩歌》兩本民刊的特色在于國際元素的彰顯。《詩歌與人》在貢獻(xiàn)出“70后”、“中間代”“完整性寫作”等概念，修復(fù)新詩史的鏈條之后，致力于域外優(yōu)異詩人的譯介與出版，功不可沒，尤其是“詩歌與人”獎(jiǎng)，雖是一個(gè)小眾詩歌獎(jiǎng)，但隱喻著豐富的詩歌精神。

最近有人提醒我，說我是不是關(guān)注民刊少了？說我越來越保守了？其實(shí)，不是我保守了，是我對民刊的要求高了。我們迫切需要追溯歷史上的著名民刊《新青年》《新月》《創(chuàng)造》《今天》等創(chuàng)造的傳統(tǒng)，重新反思民刊立場的有效性。（趙思運(yùn)）

此文系在廣東詩歌高峰論壇上的發(fā)言，2016年10月29日