在小說創(chuàng)作熱鬧非凡的今天，文學批評后繼乏人的呼聲卻是越來越強烈。為此，眾多媒體針對“80后為啥出不了文學批評家？”進行了熱烈的討論。近日，《人民文學》主編施戰(zhàn)軍在和江蘇省作家協(xié)會聯(lián)合主辦的“紫金·人民文學之星”文學獎新聞發(fā)布會上表示：文學評論與創(chuàng)作的不對等也令人失望。全國這么多高校，培養(yǎng)了那么多當代文學的博士，但是少有優(yōu)秀的評論文章。文學批評何以如此青黃不接，后繼乏人呢？施戰(zhàn)軍揣測，不知道文學博士生是否只忙于應對論文。而在早些時候，中國社會科學院文學研究所著名文學評論家白燁在中國作協(xié)創(chuàng)研部、理論評論委員會和中國現(xiàn)代文學館在京聯(lián)合舉辦“80后”批評家研討會上同樣指出，與“80后”作家相比，“80后”批評家比例太少。一方面是，全國高校的文學碩士和博士層出不窮，另一方面卻是優(yōu)秀的文學評論如鳳毛麟角。這種創(chuàng)作與評論極不相稱的怪現(xiàn)象究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？為此，有關人士雖然紛紛為其把脈，但令人遺憾的是，這并未引起多少療救者的注意。

事實上，眾多專家早已經(jīng)診斷出問題的癥結(jié)所在。例如著名學者張檸指出：“由于評價體系發(fā)生了變化，文學評論家不再在報紙和期刊上面發(fā)表文章，因為不能算學術成果。他們專門在發(fā)行量一兩千份的學報發(fā)表文章，而這些學報被學院專家所把持。這樣一來，文學批評就變成了學院小圈子的一個游戲，讓文學不再和社會發(fā)生關系，也不讓文學批評和普通讀者發(fā)生關系。”對此，王彬彬教授深有感觸地說：“現(xiàn)在在校園里面研究現(xiàn)當代文學的80后，很大程度上，已經(jīng)被今天這樣一種學科體制所束縛。文學批評是需要一種活力的，特別需要思想的敏銳和敏感。現(xiàn)在的學生，很多時候在收集資料，就一個老問題找一點新的資料，說得更周全，這當然有價值。但是，文學研究有時候需要越過一些中間環(huán)節(jié)，和文學作品有一些碰撞，有時候，瞬間的反應特別重要。80后現(xiàn)在首先要考慮的，寫的東西像不像一篇論文，然后要很周全，面面俱到，再到核心期刊發(fā)表。這樣一來，思想的敏感性和鮮活性，恐怕都會受到一些壓抑，這是一個重要原因。你到一份幾十或幾百萬份的報紙發(fā)表文章，即使引發(fā)了文學爭論或產(chǎn)生了巨大反響，都不能算學術成果。而別人在一個發(fā)行量很小的學報發(fā)上3000字，就可以算。”由此看來，文學批評青黃不接的病根，恰恰出在現(xiàn)有的學術體制上。多年來，眾多大學教授和博導的文學研究依然追求的是不接地氣的屠龍術。他們培養(yǎng)出來的許多博士，就像孔乙己研究茴香豆的“茴”字有多少種寫法一樣，雖然具有鉆故紙堆的能力，卻并沒有掌握到多少欣賞鮮活的文學作品和分析各種錯綜復雜的文學現(xiàn)象的能力。他們在寫作評論文章時，就像《小二黑結(jié)婚》里的二諸葛，抬腳動手都要論一論陰陽八卦，看一看黃道黑道。對于這些博士們來說，導師沒有教過，書上沒有說過的，就“不宜動土”，因為他們根本就把握不住。

我們看到，一些著名的文學批評家，即便是常常在各種學術期刊和媒體上發(fā)表文章，但除了大量賣弄學術名詞，把一些國外的洋垃圾當作寶貝外，其文章大都是人云亦云，味同嚼蠟。而像當年李長之、李健吾那樣沒有絲毫的學術腔，字里行間充滿著活力四射的文學魅力，獨具風格的文學評論早已經(jīng)成為了絕響。想當年，才華橫溢的李長之在撰寫《魯迅批判》時，還只是清華大學一名年僅25歲的本科生。其文章的字數(shù)也只有十來萬字。而在今天，一個文學博士的論文動輒二三十萬字，早已成為了家常便飯。至于這些論文轉(zhuǎn)眼之后會不會成為廢紙堆，是從來沒有多少人去認真思考的。在文學評論的寫作中，李長之追求的是一種個性化的，把文學語言與作家獨特的生命體驗融合在一起的浪漫主義色彩。與當今那些偏愛在文學評論里玩弄學術名詞的評論家相比，留學法國多年的李健吾，在其文學評論里，我們絕對看不到那種賣弄知識，學術名詞扎堆，忽悠讀者的怪現(xiàn)象。在李健吾看來，“批評之所以成功一種獨立的藝術，不在自己具有術語水準一類的零碎，而在具有一個富麗的人性存在。”批評者更怕缺乏深刻的體味。縱觀當今那些象牙塔、學院派專家們的文學批評，缺乏的恰恰正是對文學深切的體味。在他們的眼里，文學作品只是一具供其研究的僵死的標本；在他們的文章中，大量都是不及物的學術堆砌。這種無關文學痛癢的文章，雖然可以自欺欺人地冒充學術成果，但對文學的侵蝕，卻是不可估量的。在如此畸形的學風熏染之下，那些年輕的碩士和博士們要想掙脫現(xiàn)有的學術體制，像當年的李長之和李健吾那樣，去寫那種富有個性和散發(fā)著迷人光彩的文學評論，這無疑是在各種學術機構(gòu)和大學到處都人滿為患，就業(yè)如同蜀道之難的情況下自斷生路。循規(guī)蹈矩地沿著現(xiàn)有學術體制的老路走，才有可能得到學界的認可，在學術圈里捧穩(wěn)飯碗。

李健吾在其《咀華集》跋中說：“批評的成就是自我發(fā)見和價值的決定。發(fā)見自我就得周密，決定價值就得綜合。一個批評家是學者和藝術家的化合，有顆創(chuàng)造的心靈去運用死的知識。他的野心在擴大他的人格，增深他的認識，提高他的鑒賞，完成他的理論。”然而，當許多學院派批評家都在忙著研究和吹捧那些當紅作家，謀取耀眼的學術成果的時候，他們的那些弟子們在其潛移默化的影響之下，早已將文學批評當成了混飯吃的敲門磚，根本就不可能有當年李長之和李健吾那樣的銳氣和筆墨。文學批評青黃不接，這本身就是對現(xiàn)行學術體制下人才培養(yǎng)制度最辛辣的諷刺。

原載2013年8月5日《深圳特區(qū)報》