7月31日，廣東省作家協會與羊城晚報聯合舉辦了關于“粵派批評”的研討會，包括中國作協黨組成員、書記處書記閻晶明，廣東省作協書記張知干，廣東省作協主席蔣述卓，以及林崗、王兆勝、王雙龍、洪治綱、張燕玲、張均、陳希等來自全國各地的專家學者就“粵派批評”話題展開熱烈討論，并對以申霞艷、柳冬嫵、陳培浩、李德南、唐小林五位廣東青年批評家為代表的“粵派批評”的新生力量寄予厚望。

“粵派批評”涵括廣東文藝批評的方方面面，羊城晚報將從文學篇開始，對廣東文藝各領域展開全面掃描，探尋廣東文藝批評的新方向——

論“粵派批評”

廣東有很好的批評傳統

廣東有很好的批評傳統，有很多杰出的、優秀的批評家，包括文藝研究者，文學史的專家，還有在文學現場進行不斷評論的、發表主張的中青年的批評家，老中青幾代都有。不管是新粵派，或者是老粵派，它就是一支力量，是一支隊伍。“粵派批評”這個概念可能不一定有很多學術的意義和價值，但粵派批評是一支廣東省作家、評論家的共同力量，在這個意義上是成立的。提出這樣一個口號，對號召組織大家一起努力，是有意義和價值的。

就文學批評本身來說，廣東還有其他很多優勢，比如說還有一些文學理論方面的一些專業的雜志、報紙，廣東文聯有一個《粵海風》，廣東作協有一個《新世紀文壇報》，當然還有很多學報，等等，更有非常活躍的那么多報紙，羊城晚報、南都、南周，等等，這些報紙的副刊對文藝評論，特別是文學評論都非常重視，我本人就在這些報紙上發過一些文章，他們發揮著非常重要的作用。這種所謂的媒體批評，不是由媒體記者寫的批評，而是媒體不斷對文學、文藝發聲，這對活躍氣氛非常重要。

廣東作協歷年來對文學批評非常重視，這些年來廣東文學批評界越來越活躍，越來越包容，越來越多樣化。廣東的文學批評，既研究具有廣東特色的文藝現象，也有的是身在廣東，但評論的對象并不一定是廣東作家，這是粵派批評最起碼應該具有的一種視野，一種胸懷，體現了很好的學術風范。不管怎么樣，作為關注文學批評的人，要歡迎、容納、接受、關注各種各樣的批評文章，重視、珍惜各種各樣的批評態度，只要是真誠的，批評事業就一定能夠發揮自己應有的作用。

形成“粵派批評”的文學品牌

文學批評是文學事業的重要組成部分，是推動文學繁榮健康發展的重要力量。眾所周知，廣東文學評論在國內一直占有重要位置。溯本追源，晚清時期，黃遵憲、梁啟超倡導的“詩界革命”“、“小說界革命”曾經引領時代潮流，對20世紀中國文學批評影響至深。上世紀二、三十年代，鐘敬文研究民間文學則推動了這一文學門類的發展，被譽為中國民間文學創始人。新中國成立后，蕭殷、黃秋耘、梁宗岱等在全國評論界占有重要地位。改革開放以來特別是近些年來，饒芃子、黃樹森、黃偉宗、謝望新、李鐘聲、程文超、蔣述卓、謝有順等也建樹頗豐。總之，廣東文學理論家、文學批評家思想活躍，秉持學術良知，循乎為文正道，既立足本土經驗，面向時代和生活，感受文藝風潮脈動，又高度重視審美中的文化積累和文化傳承；既追求批評的理論性、學理性和體系建構，注重文學史的梳理闡釋，又強調批評的實踐性，注重感性與詩性的個性呈現，以自己的批評立場、批評觀念和批評風格，形成了“粵派批評”的文學品牌和獨特影響。

近些年來，廣東省作協始終把文學評論和文學創作視為文學工作的兩翼，積極推動文學評論工作，在學院批評、理論研究、搭建批評平臺、培育新生力量等方面取得顯著成績，為繁榮我省文學事業做出了貢獻。目前，廣東文壇已集聚起了一支分布在作協、文聯、高校、文化部門以及傳媒等行業的評論家隊伍。特別是一批“70后”、“80后”青年評論家以其扎實的專業學養和獨特的批評視角，受到業界的廣泛關注。

身在南方必然帶有南方特色

我們廣東不一定像過去那樣尋求一個批評一個流派，不尋求一定要有一個主張，有一個旗幟，有一個標志性的口號，而是要共同展示一支隊伍，展示這支隊伍的力量，展示廣東文藝批評的姿態和面貌，當然也要努力去尋找共同的特征。所謂粵派批評大致有這樣四個特征：一種宏觀的視野，視野非常開闊、非常宏觀；一種睿智的見解；典雅的文風；得體的尺度；創新的姿態。這幾點，我們可以共同去描述它，努力去推動它，包括我們青年批評家也或多或少具有這方面的特征，不是說框起來，而是要盡量按照這么一個路線共同去發展。這不是說要形成一種地方主義，也不是說搞地域性的東西；但是從另一個角度來看，身在南方就必然帶有南方的特色。

發掘“粵派批評”的全國意義

通常說的“派”是有理念、主張的松散聯盟，比如，維也納學派、法蘭克福學派。“粵派批評”口號的提出代表了中國當下地方文化的覺醒，是一個地方的文化使命使然。中國的文化歷史格局，往往是分全國性、地方性，全國會有正史的傳統，地方有方志的書寫，在方志里也還有地方文化類別；但方志不可能有正史的意義。今天粵派批評家們應該意識到，現代中國和古代中國有所不同，現代中國文化開始突破這個傳統的格局。所謂“打工文學”，珠三角發生比較早，創作隊伍比較強大，研究中心顯然是在廣東，但打工文學已經不局限于廣東一地。同樣，如果真的存在“粵派批評” ，應該意識到這是有全國意義的。“粵派”不等于地方性，不是古代的“山頭”。雖然是在地方上討論這個事，但有全國意義，可以推動國家的文化建設。

廣東在全國的格局里有重要意義，是最重要的三個經濟帶之一。如果提倡“粵派批評”的人褊狹，就失去意義了。人即使是在局限的環境里生活，也可以超越環境，可以具有全國意義，這是粵派批評應該注意的，不要帶上濃重的“山頭”趣味。比如，當代廣東詩壇比較活躍，但不能把它僅限于嶺南一隅，那就太狹窄了，做批評的人要發掘它的全國意義。比如，嶺南是最先和外國接觸的，嶺南畫派的意義就是探索中國畫的現代走向，就是中國傳統文化與西洋接觸時求變、求深、求新，就有全國意義了。不是尋求與嶺北對立的嶺南，而是探索中國古老傳統的新生、方向、前途的嶺南。

批評在當代也發生了變化，以前是理論指導實踐，理論似乎居于指導者的位置，今天這種情況發生了改變，但無論時代如何變化，有兩點意義：第一，世界上有各種美學趣味，有一些趣味天然優先于其他趣味。不同趣味之間有高低雅俗之分，同一層次也會有競爭、斗爭，有的趣味天然比另一些趣味好，批評家就應該提倡好的趣味，反對不好的趣味，否則，這個世界就沒有意思了，這就是批評的使命。競爭的存在決定了批評的價值；第二，今天的批評有些東西在文本里的意義有待發現，雖然讀者都能閱讀，但有訓練的批評家比沒有訓練的讀者更能發現文本里潛藏的意義，因此，文本有待于批評家發揚光大或指陳錯謬。發掘文本的含義，維持一個民族的美學標準向上提升，這就是批評的使命。

粵派批評仍缺少大家支持

在1949年以后的文藝體制中，其實沒有真正的一個學派或者文學流派的。現在提倡的“粵派批評”，主要是說有一個地域作為特征，有一批批評家受到這個地域環境的影響，有比較突出的人文精神特色，包括受到地域傳統文化的一些影響，因此，其文藝批評表現出一種相對來說比較相近的東西。所以，對所謂的流派不要看得太緊，要寬泛一些，只是把它看成一個客觀的文學的現象，或者文學的存在，就可以了。其次，現在的粵派批評看起來還是缺少一些大家的支持，應該再往前推，比如說嶺南對《易經》的注釋就很有特點，嶺南的學問叫“易講之學”，跟北方的“遂密之學”還是不同的。嶺南比較簡易，世俗化，表達也比較簡單，與北方那種復雜、莊嚴、深邃是不同的。從《易經》的注釋到六祖慧能，還有陳白沙等人……所以還要從梁啟超，康有為那里往前推，這是粵派批評的一個背景和基礎。另外一個關鍵就是要抓住特色，粵派與京派、海派、閩派有很大的不同，他們比較關注一些比較重大的話題、全國性的話題，而粵派比較關注當下，注重生活的日常化，也注重實踐和批評，注重感性跟和理性的結合。

她可以走得更高更遠

申霞艷的編輯能力、閱讀能力，對文學的感知能力確實是很獨到的。她有兩個特點非常明顯，在整個這一代青年批評家中，她的閱讀的速度和閱讀感知能力很少有作家能夠超越，這是一個批評家了不起東西。第二個非常重要的特點，她的藝術感受力非常好，她的藝術感覺、藝術感知力、感受力是比較突出的。她不是從一個小系統慢慢出發，她寫文章快，期刊掃描寫得挺好，但是一個批評家總不能永遠去掃描，有的時候必須有一個或兩三個深入進去的點，慢慢系統的東西就做起來了。她完全可以走得更高，也可以走得更遠。

——洪治綱（杭州師范大學人文學院院長）

“十年磨一劍”精神

柳冬嫵的文學批評和研究可以概括為幾個字，就是“十年磨一劍”精神。柳冬嫵有水滴石穿的精神，有時代的使命感，也有堅韌的、獨立的人格風骨，所以才能多年一直扎根打工文學這個沃土上面，作為它的仗言者和守護神。不少學者對打工文學往往視而不見，甚至表現出不同程度的不屑，即便注意和關注了也往往是匆忙的一瞥和隔岸觀火。然而柳冬嫵卻像是對故土的父母一樣，一直沒有將目光離開，他以經久的熱度、赤子之心關注打工文學，二十年如一日。所以我覺得柳冬嫵是一個現象，是值得研究的。

因為今天我們的文學和批評好多是復制的，好多人是不用心的，有好多人是不看作品的，這也是今天我們文學批評越走越遠，出現異化的原因。而柳冬嫵細讀作品，把生命投入進去，這樣進行研究就有它的價值，讀這樣作品我們能經常感受到作者生命的跳動和那顆赤子之心。

——王兆勝（《中國社會科學》副主編）

視野比較廣闊

陳培浩寫作的能力比較突出，視野比較廣闊，也有關注中國當代文壇的熱點問題，也有自己感興趣的問題，比如說知識分子寫作。他屬于長跑型的選手，善于把研究和評論結合在一起。他的批評方法還是堅持歷史的，也有審美的一面。他的歷史感比較強，絕不做虛無主義，比較踏實，對歷史的梳理比較務實，非常重視當代廣東文學呈現出來的對中國當代文學文化的價值和意義。

——陳少華（華南師范大學文學院院長）

滲透著哲學的境界

李德南的評論里滲透著哲學的境界，他經常從一種存在主義、從海德格爾的角度去研究底層文學。他堅持一種細讀的批評方法，現在我們經常說有的評論主體缺席或批評不在場，很多是因為我們的研究方法或者批評方法造成的。不細讀作品，有些人敷衍了事，看幾句講幾句就完了，不對這個作品做認真細讀，這個細讀就出不來，出不來以后就沒有接觸文學的現象或者沒有接觸到文學作品的實際。從這個角度來說細讀法，他是堅持的。你看他每一個作品里頭，都能切入到作品的實際去談。他有一種剛健而靈動的文風。觀念上有自己的正能量的一些看法，文字則是靈動的。他能體會到創作的甘苦，能夠切入同代人的創作思域。他自己也寫過小說，寫過小說就有自己的體驗，所以他能體驗人家的創作甘苦，所以能夠說到位。更重要的是他作為同代人，作為80后的評論家，他對80后的創作思域切入的非常好。

——蔣述卓（廣東省作家協會主席、廣東文藝批評家協會主席）

一個批評家的勇氣和銳氣

唐小林的文章非常犀利，非常中肯，也可以說很有自己的觀點，體現了一個批評家的勇氣和銳氣。確實我們當前很多批評有一點中庸，沒有自己的想法，我覺得他非常好。并且非常值得肯定的一點是，他雖然有的觀點比較尖銳，但是它不是一種流于情緒的批評，它還是非常注重梳理，同時資料功夫也做得很扎實，所以他的批評不是一種能夠輕易反駁到的，這個也是非常重要的一點，做批評的時候如果光只是有觀點，沒有材料肯定是不行的。如果他的研究能夠更加系統，更加集中一點，可能影響會更大一些。

——賀仲明（暨南大學文學院教授）

本版撰文/卓宣雯 圖/陳忠毅